Endelig skjer det noe normalt resonnement.
Noen stater i USA innfører muligheten til å initiere sivile
søksmål mot sosiale medieplattformer som sensurerer innlegg av brukere, bare
fordi disse innleggene kan presentere et annet synspunkt på saker av
helse, politikk eller religion.
Disse plattformene sletter ofte innlegg helt, som til og med nevner religion.
De teknologiske gigantene gir nesten aldri noen begrunnelse for forbudet (av
innhold eller konto) med unntak av et vagt svar på at innholdet er mot
deres politikk.
https://apnews.com/article/donald-trump-legislature-media-lawsuits-social-me
dia-848c0189ff498377fbfde3f6f5678397
Jeg applauderer dette / jeg tror at hvis en plattform har steget til berømmelse, er det fordi
brukerne løftet den til berømmelse, og den samme plattformen kan ikke vise midten
fingeren til de samme brukerne.
Det er det internett handler om - ytringsfrihet.
Jeg forstår argumentene om at et privat selskap kan gjøre hva de vil,
men reglene endres når du er et monopol - du må ta en mer sosialt
ansvarlig rolle og sette et godt eksempel.
Og sensur er ikke et godt eksempel.
==========================================================================
Om forfatteren:
=============
Jeg vil være anonym kommentere det jeg ser, fordi verden har blitt
svært bipolar.
Jeg har valgt denne plattformen fordi jeg tror det vil gi meg anonymitet.
Jeg reiser mye. Og jeg leste mye om hva som skjer i verden.
Jeg har balansert verdenssyn. Jeg bryr meg ikke om hvilken side av den politiske scenen
er mitt syn på en bestemt hendelse.
Jeg kommenterer en bestemt hendelse eller fenomen som jeg ser det, uten å prøve å
merke den som venstre eller høyre.
Jeg tror på ytringsfriheten.
#internetcommentary
Loading...